Википедия:К удалению/20 июня 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Абаков Кайса Еликович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 20 июня 2019 (UTC)

Быстро удалить: «неоднократный чемпион первенства Казахстана» при 1937 г.р. говорит о сугубо республиканских достижениях. Лучше однократный, но СССР. Остальное ещё менее значимо. Про оформление и АИ говорить можно... но уже не нужно.--AndreiK (обс.) 12:40, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

Даже если бы имело смысл прояснять "чемпионство первенства Казахстана" (как уже сказано выше, речь явно не о Казахстане как отдельной стране) при всех остальных достижениях еще меньшего уровня - дословно скопировано с http://katon-karagay.vko.gov.kz/ru/respect_15.htm. Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 13:07, 20 июня 2019 (UTC)

Азиз Бейшеналиев

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 20 июня 2019 (UTC)

  • Быстро удалить: значимости нет, АИ нет; панегириковый стиль «талантливый актёр, знаменитый своими картина в известных картинах»...--AndreiK (обс.) 12:43, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

Дубль уже висевшего на КУ полтора месяца и быстроудалявшегося перед тем Бейшеналиев, Азиз Болотович, имевшего предытог по ненайденным доказательствам энциклопедической значимости и сверх того - тянутого с внешнего ресурса с чисто косметической "переработкой". Данная версия - с еще меньшей переработкой, и та, фактически - маскировка грамотных оборотов неграмотным искажением. Обе версии удалены. Tatewaki (обс.) 12:50, 20 июня 2019 (UTC)

Балак.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

Копия существующей статьи быстро удалена. Tatewaki (обс.) 11:49, 20 июня 2019 (UTC)

Валерий Васильевич Коробкин

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 20 июня 2019 (UTC)

  • Нечто, написанное из принципа "только бы не дать ясно понять хоть что-нибудь" и, само собой, без источников. Доцент-кандидат даже без достаточной конкретизации специальности, чтобы примерить КБТУ на ведущесть по этому профилю со скидкой на "ассоциированного профессора". Индексированные РИНЦ публикации отсутствуют вообще, примеры же названий в статье - не статьи, даже без оглядки на ведущесть изданий, а патенты - которые относились бы совершенно к другому критерию, если бы имели зацепки на серьезное влияние на отрасль. Таким образом, по текущей оценке с некоторым сотвенным поиском, явного соответствия критериям ВП:УЧС - 0 критериев, про УЧФ и говорить неуместно. Tatewaki (обс.) 12:14, 20 июня 2019 (UTC)
  • Полустатья без признаков значимости.Znatok251 (обс.) 20:38, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

Удалено по консенсусу в обсуждении. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:09, 27 июня 2019 (UTC)

Ведьмак 3: Дикая Охота — Каменные сердца

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 20 июня 2019 (UTC)

  • Значимости у дополнения вагон с тремя телегами, достаточно глянуть тот же Metacritic. Но статья в плохом состоянии, где пересказан почти только сюжет. Dantiras (обс.) 17:24, 17 августа 2019 (UTC)

Итог

Продолжение известной серии, источники есть и много, событие весьма вероятно. Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Диметръ обсужденіе / вкладъ 16:02, 26 августа 2019 (UTC)

Шаблон:Пятиборец

Надобности в шаблоне нет, копирует {{Спортсмен}}. Всего несколько включений. bonchiver (обс.) 05:26, 20 июня 2019 (UTC)

  • А копирует в том смысле что параметры одни и те же? Или же есть отличительные параметры? А если просто внешне выглядят одинаково? Если параметры одинаковые, то заменить участниками проекта к которым относятся статьи или авторами статьи, либо другими участниками если возьмутся и удалить потом шаблон подводящими итоги. Bogolub (обс.) 14:30, 20 июня 2019 (UTC)
    • Отличие в параметрах: ОИ = и ЧМ = , в которых указывают лучший результат на ОИ и ЧМ. Данные параметры очень редко заполняют, да и вообще не вижу в нем смысла. bonchiver (обс.) 03:33, 28 июля 2019 (UTC)

Итог

Заменено на {{спортсмен}} и удалено по консенсусу в обсуждении. Викизавр (обс.) 15:56, 30 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ESO_137-001

Статья не соответствует ВП:ПРОВ Судя по всему является переводом через переводчик статьи на английском, который полностью исказил смысл. В частности нет созвездия Триангуля-Австрале. Так переводчик переводит Южный треугольник. Объект имеет достаточную значимость для написания статьи, но в этом виде даже не понятен тип объекта и значимость --CosmosYarovitchuk (обс.) 11:07, 20 июня 2019 (UTC)CosmosYarovitchuk

Итог

Про Южный треугольник, превратившийся в Триангуля-Австрале уже написал номинатор. Переводчик также не понимает, что за мера длины — световой год, рождая фразу «260 000 световых лучей. длинный хвост», ram pressure (в данном контексте, я так понимаю, «давление за счёт скоростного напора»?) и гуглотранслейт переводит как снятие давления поршня (а яндекс пишет про давления штосселя) но в общем и целом гугло- или яндекс-транслейт переводят лучше. Удаляю быстро как бессвязный текст не на русском языке, надеюсь кто-то, понимающий что-то в астрофизике статью en:ESO 137-001 всё же переведёт адекватно. be-nt-all (обс.) 13:54, 20 июня 2019 (UTC)

Молодая (песня)

Некий анонимус предложил статью к быстрому удалению как незначимую, хотя скорее всего (я в этом уверен на все 100%) это не так. Пппзз (обс.) 08:17, 20 июня 2019 (UTC)

  • Добротная статья, т.е. как минимум утверждений без источников нет. Хотя если присмотреться — многие (да практически все) из источников оказываются первичными (ну а кому-ж лучше Амирамова знать, как он её сочинял). При этом Амирамов если и не артист одной песни (да-да, именно этой), то известность ему принесла именно она, а остальные известны намного меньше — и здравый смысл нам подсказывает что значимость есть… be-nt-all (обс.) 12:12, 20 июня 2019 (UTC)
  • Какая-никакая вторичка. Иван Талачёв помещает песню в число самых популярных песен «русского шансона», отмечает простоту аранжировки и сравнивает по этому параметру «Молодую» с песней «Мальчик хочет в Тамбов» и опять-же, пишет про примитивизм клипа (естественный, с учётом как это снималось). be-nt-all (обс.) 13:22, 20 июня 2019 (UTC)
  • Есть ещё книга «История русского шансона», преподающего музыкальный менеджмент доцента Максима Эдуардовича Кравчинского. Там есть всё та же растиражированная история написания, но при этом не различается магнитоальбом «Последний дебют» 1988 года (где этой песни, судя по всему, ещё не было) и более поздний диск, куда она уже вошла, так что вряд ли этот источник особо ценен для данной статьи (автор, судя по всему, больше ценит менее популярные песни Амирамова). be-nt-all (обс.) 13:26, 20 июня 2019 (UTC)
  • Поискал источники - совсем пусто, что удивиляет - песня-то известная. Для консенсуса - за Оставить, или хотя бы перенести в статью о певце. --Archivero (обс.) 20:20, 20 июня 2019 (UTC)
  • Специфика Википедии в том, что абстрактной значимости в вакууме у нас нет. Иными словами, если корпус АИ не позволяет написать статью на потенциально значимую тему, статья в нашем пространстве не задерживается. Остальное показано в репликах коллег выше.--Dmartyn80 (обс.) 06:57, 23 июня 2019 (UTC)
    • Ок. Но книга Кравчинского — источник независимый, и пусть она по отношению к песне — краткий пересказ многочисленных интервью (+ очевидный факт что именно эта песня — самая популярная у автора-исполнителя, что, впрочем, и все интервьюеры говорят) вместе с краткой заметкой Талачёва (который, в частности, в Ленте работает) уже позволяют стаб написать. Так что если не будет аргументированных возражений, к концу недели слегка допишу по Талачёву и оставлю. be-nt-all (обс.) 07:32, 23 июня 2019 (UTC)
  • Может быть о песне есть ещё что-то в книге АМИРАМОВ ЕФРЕМ // Алексеев А. С., Бурлака А. П. Энциклопедия российской поп- и рок-музыки / Под ред. С. Рубиса. — М.: Эксмо-Пресс, 2001. — С. 32. — ISBN 5040066767.. Но я не нашёл её в открытом доступе. Независимыми источниками, о которых говорилось в обсуждении, думаю, значимость можно считать показанной. — Викиенот (обс.) 19:04, 28 июня 2019 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении. Джекалоп (обс.) 11:53, 11 июля 2019 (UTC)

Тофт, Морган

Значимости не видно. С проверяемостью тоже проблемы. Ни единого источника в статье, да и на просторах интернета практически ничего не наблюдается. --TwoPizza (обс.) 09:32, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 17:30, 22 июля 2019 (UTC)

Maanimo.com

Соответствие ВП:ВЕБ? В статье накидана куча источников, но это статьи на сайтах сомнительной авторитетности. Викизавр (обс.) 10:14, 20 июня 2019 (UTC)

  • Добавлен ряд упоминаний из авторитетных источников - СМИ и банковские учреждения — Эта реплика добавлена участником Соловьёв А.В. (о • в)
    • Соловьёв А.В., лучше выберите три наиболее авторитетных источника из тех, которые рассматривают сайт, а не упоминают его или его отчёты, и приведите здесь, через гору ссылок никому пробираться не хочется. Про авторитетность прочесть можно здесь, но внимательно. Викизавр (обс.) 21:14, 20 июня 2019 (UTC)
  • Удалить Пока что вижу кучу рекламы и самовосхвалений, но не увидел достаточно подробного описания в независимых АИ. KLIP game (обс.) 10:49, 18 июля 2019 (UTC)

Итог

Должным образом значимость информационного ресурса / компании не показана. Удалено. — Khinkali (обс.) 11:59, 18 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фейгельман, Хаим Срольевич

Оспоренное быстрое. Может быть, значимость и есть. --La loi et la justice (обс.) 11:12, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

В тех источниках, что я просмотрел - либо интервью Фейгельмана, либо пересказ его интервью (В своем свидетельском показании, данном сотруднице Яд Вашем в ноябре 1991 г., бывший боец отряда 106 Фейгельсон утверждает,), либо простые упоминания. Причём его почему то называют бывшим бойцом, а не комиссаром. Т.к. о нём в источниках говорится в контексте отряда, а не лично и т.к. я нигде не вижу ответа на вопрос "Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад" - удалено. --wanderer (обс.) 06:31, 4 ноября 2020 (UTC)

Vichy (компания)

Оспоренное быстрое. Уже удалялось, но может на значимость и потянет. -- La loi et la justice (обс.) 11:14, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

Марка с почти 90-летней историей. Её история подробно описывалась, в частности в Saga Vichy (Revue des marques: numéro 38 - Avril 2002) (добавил как обзорный источник с статью. На стаб информации достаточно, оставлено. — Khinkali (обс.) 11:57, 18 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Maanimo.com

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добавлен ряд упоминаний из авторитетных источников - СМИ и банковские учреждения

Комментарий к номинации

Здесь закрыто, потому что уже обсуждается выше: Википедия:К_удалению/20_июня_2019#Maanimo.com. Одну и ту же статью лучше обсуждать в одном месте. Реплику перенёс наверх. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) 13:02, 20 июня 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 ноября 2019 в 11:59 (UTC) участником Khinkali. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/20 июня 2019#Maanimo.com (Q64856257)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:24, 19 ноября 2019 (UTC).

Refrigeration Electrical Engineering

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 13:38, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 12:18, 11 июля 2019 (UTC)

Космический Куб

Значимость? MBH 13:43, 20 июня 2019 (UTC)

  • Значимость может быть. Сам предмет имел значимость в комиксе Secret Empire что упоминается в статье 23 раза. За него персонажи вели борьбу и в самом вымышленном предмете был заточён добрый Капитан Америка. Попробую статью о комиксе перевести когда время найду и сам либо с чьей-либо помощью дополню о вымышленном предмете из данного комикса. Bogolub (обс.) 14:33, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

Независимых АИ, сколько нибудь подробно рассматривающих этот объект, нет ни в этой статье, ни в англовики, и самостоятельный поиск не находит, вообще их наличие достаточно сомнительно, хотя это и довольно центральный объект, потому что объекты реже описывают, чем персонажей, удалено по непоказанности соответствия ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 04:48, 5 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дом Марчмонта

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 13:47, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

Никакой доработки за год, те же проблемы. Удалено. Кронас (обс.) 13:56, 1 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Железнодорожный музей Ломита

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 13:59, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

Реально почти пусто и ссылка только на офсайт. Удалено. ShinePhantom (обс) 19:02, 25 июля 2019 (UTC)

Гиннхайм (станция метро)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 14:01, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

Никакой доработки за год, те же проблемы. Удалено. Кронас (обс.) 13:57, 1 сентября 2020 (UTC)

Копер (сооружение)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 14:03, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

Не соответствует ВП:МТ. Текст перенесен в Шахтный ствол#Копер. Сделано перенаправление — Butko (обс.) 19:42, 9 августа 2020 (UTC)

Богданов, Роман Николаевич

Значимость российского и украинского актёра? --Михаил Лермонтов (обс.) 14:50, 20 июня 2019 (UTC)

  • Известен ролью капитана Приходько в сериале «Солдаты» 2007-2014, роль приметная, чтобы критика на КЗДИ была - не находится, но определённый устойчивый интерес СМИ к персоне это до н.в. даёт, можно интервью накидать, но потянет ли на ВП:ШОУБИЗ - не уверен. Остальные роли - ничего примечательного. (=) Воздерживаюсь --Archivero (обс.) 20:15, 20 июня 2019 (UTC)
  • Накидал ссылок, теперь можно Оставить. — SkоrP24 11:25, 28 декабря 2019 (UTC)

Итог

Оставлено по ВП:ШОУБИЗ. Имеется неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных и развлекательных периодических изданиях — Butko (обс.) 19:46, 9 августа 2020 (UTC)

Шаблон:Пулист

Шаблон-карточка с с тремя включениями. Имеет отличительные параметры, но они не заполнены. Заменить на {{Спортсмен}} или {{Бильярдист}} и Удалить. Bogolub (обс.) 15:21, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

За 13 лет эти параметры нигде не понадобились, шаблон имеет всего 3 включения — заменено на {{спортсмен}} и удалено. Викизавр (обс.) 15:39, 30 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

TQFP

Не значима и отсутствуют ссылки на источники.

  • Очень сомневаюсь что тип корпуса микросхемы в принципе может быть незначим, надо только специальную литературу поднять. be-nt-all (обс.) 05:21, 21 июня 2019 (UTC)
  • Нашёл источник и привёл его в статье, незначительно дополнив. Источник сам себе противоречит, отвергая 256-выводную вариацию, которая упомянута в нём же абзацем выше. Def2010 (обс.) 13:57, 3 мая 2020 (UTC)

Итог

Я тоже сомневаюсь, что тип корпуса микросхемы в принципе может быть незначим. Источник нашли. Оставлено. --wanderer (обс.) 06:33, 4 ноября 2020 (UTC)

Млечный Путь

Мы все живем в Млечном Пути. Значит пишем о себе. Значит необъективны. Значит статья должна быть удалена. 213.24.132.106 17:34, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

Вандальная номинация.--Лукас (обс.) 17:43, 20 июня 2019 (UTC)

  • Далее будет номинация Вселенная, а потом, с учётом что «всё что сейчас происходит во мне, тоже является частью вселенной» можно и всё остальное номинировать. Шутки этого ряда уже и на первого апреля были такие же «смешные» как «у вас вся спина белая», а так… Если IP повторяется, может его пора блокировать? be-nt-all (обс.) 05:26, 21 июня 2019 (UTC)

Чернов, Александр Фёдорович

Значимость продюсера? АИ нет. AndreiK (обс.) 18:37, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

Короткая статья без каких-либо признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:21, 11 июля 2019 (UTC)

Дженис: маленькая девочка грустит

Недостаб из двух предложений только лишь со ссылкой на Тытьюб. Под каким микроскопом можно увидеть значимость? JH (обс.) 20:42, 20 июня 2019 (UTC)

  • Ну сейчас есть и ссылка на фестивальный показ, так что значимость — возможна. be-nt-all (обс.) 05:29, 21 июня 2019 (UTC)
    • Именно что «был показан». Как бы насчёт «чего-то-там-был-удостоен»? --AndreiK (обс.) 09:12, 21 июня 2019 (UTC)
      • А это само по себе соответствия ВП:ОКЗ и не даёт, даже если удостоен. Но вот уже и сам фестивальный показ с высокой долей вероятности может стать причиной появления хотя бы мини-рецензии в канадской прессе. Надо её поискать. be-nt-all (обс.) 07:37, 23 июня 2019 (UTC)

Итог

значимость согласно ВП: ОКЗ обеспечивается, например, статьями в The New York Times (от авторитетного Стивена Холдена), Rolling Stone и Коммерсантъ (от Бориса Барабанова). дописал до крошечного стаба, ВП:МТФ соответствует, дальнейшая доработка может производиться вне рамок КУ, однако всячески приветствуется.Оставлено.--Halcyon5 (обс.) 02:33, 5 июля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Михайловка (футбольный клуб)

Также назывался «Цемент».

Нет ссылок, подтверждающих соответствие ВП:ОКЗ. По спортивной части — клуб никогда не выступал на профессиональном уровне, а «на уровне КФК в первенстве МОА «Черноземье» по итогам сезона 2011—12 ФК «Цемент» занял для себя рекордное 5-е место».

Упомянут в Динамо (футбольный клуб, Михайловка). По окончании сезона 1997 года был расформирован. Многие игроки клуба продолжили карьеру в местных клубах «Спартак» и «Цементник». И ладно (этого достаточно). - 94.188.110.94 21:44, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не показано, удалено. --wanderer (обс.) 06:34, 4 ноября 2020 (UTC)

Овсянников, Владимир Фёдорович

Плохо переработанное ВП:КОПИВИО из http://textarchive.ru/c-2219184-p36.html, см. сравнение. Викизавр (обс.) 22:13, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

После доработки проблемы с нарушениями АП не решились. Удалено как нарушение авторского права. Кронас (обс.) 14:00, 1 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Страница созданная для вандализма!

Удалите эту страницу https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%81 ее создал этот участник https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%81

Итог

Землеройкин удалил, Volkov забанил. Викизавр (обс.) 22:44, 20 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Семак, Алла Владимировна

Достойная, вне всякого сомнения, персона, но соответствия ВП:КЗМ не прослеживается и не ищется.
А «заслуженные» звания значимости не дают. Excellence (вклад) 23:17, 20 июня 2019 (UTC)

  • Добрый день. Ваши аргументы понятны и убедительны. Человек, правда, достойный. Просто, деятелей советской эпохи не так просто "разыскать" в интрернете. Я человек тут новый, и не очень могу и умею все правильно сделать, из-за элементарного отсутствия навыков и опыта. Если Вы не удалите статью, а найдете время и возможность помочь... уверен, все пользователи ресурса будут Вам бесконечно благодарны. Я понимаю, что это не просто. По-этому, конечно, не настаиваю....

С благодарностью,Андрей Покровский (обс.) 00:39, 21 июня 2019 (UTC)

    • Нужны рецензии на поставленные ей спектакли. be-nt-all (обс.) 05:30, 21 июня 2019 (UTC)
      • Вот спасибо! Это, и правда, реальный вариант спасения статьи, поскольку эти рецензии уже современные и они точно есть в интернете!
Большое Вам спасибо! Андрей Покровский (обс.) 08:23, 21 июня 2019 (UTC)
  • «Есть в интернете» — это, конечно, _неплохо_; а вот _просто_отлично_ станет, когда оные рецензии в статье появятся. --AndreiK (обс.) 09:15, 21 июня 2019 (UTC)
  • что-то находится. в 70-80-е была заметной актрисой оперетты. но нужны подробные рецензии, где ей уделено значительное внимание, а не просто упоминания. --Halcyon5 (обс.) 21:58, 21 июня 2019 (UTC)
  • Оставить. Добавил критику. Не знаю как КЗМ певицы, скорее есть, наверно, (но для оперных всегда сложно показывать), но КЗДИ как актрисы кино, имхо, есть - у неё единственная роль в кино - и сразу главная, в очень значимом фильме (первый фильм родоначальника советского-российского театрального мюзикла). --Archivero (обс.) 12:38, 22 июня 2019 (UTC)
    • И какому пункту КЗДИ даёт соответствие эта роль? Excellence (вклад) 08:01, 23 июня 2019 (UTC)
      • сама по себе — никакому. Но в статье есть ссылка на рецензию где роли уделено отдельное место. Само п себе на 1.3, опять же, не тянет, но в купе со стальными рецензиями — вполне себе «устойчивая репутация». be-nt-all (обс.) 08:08, 23 июня 2019 (UTC)
        • Ну давайте суммируем. Несколько упоминаний, в том числе в «Российской газете» — сами по себе ценности не представляют. Упоминание Семак в книге Москвиной тоже не даёт особой значимости, но только если там не рассматриваются более ни она сама, ни её роли, ни её постановки (надо саму книгу читать).
От себя добавлю Летучую мышь (2010) с 6-ю рецензиями — но здесь она всего лишь ассистент режиссера.
КЗДИ, п. 1.3 говорит нам о профессиональных изданиях, и тут всё печально. Сколько-нибудь профилен только «Музыкальный журнал» да «Санкт-Петербургский музыкальный вестник»: один основан в 2003, другой в 2013. Негусто. Смотрим остальное: «Деловой Петербург», «Невское время» и т. д. — за пределы СПб слух о постановках практически не вышел, просто материалы о культурной жизни города. Делаю вывод, что, хотя некоторая известность присутствует, из имеющихся на данный момент источников уверенного соответствия критериям не следует. Excellence (вклад) 16:24, 23 июня 2019 (UTC)
UPD: +1 (фактически) рецензия от коллеги Андрей Покровский. Be nt all, ваше мнение? Excellence (вклад) 08:55, 25 июня 2019 (UTC)
  • Я не большой спец в опере, но из того что я вижу, Нора Потапова — авторитетный критик. be-nt-all (обс.) 19:16, 25 июня 2019 (UTC)
  • Excellence, коллега, вне связи с данной ситуацией мне кажется, пункт КЗДИ, п. 1.3 подразумевает и рецензии и аналитику в общенациональных изданиях, написанные профессиональными/авторитетными специалистами в данной области. в частности, в случае кино статьи Лидии Масловой в «Коммерсанте», безусловно, под этот пункт подпадают. в данном случае я бы зачёл статью высокоавторитетного Дмитрия Циликина в Деловом Петербурге, если бы Семак была одним из главных создателей спектакля, о котором написана данная рецензия. --Halcyon5 (обс.) 21:41, 25 июня 2019 (UTC)
    • На мой взгляд, «профессиональное издание» говорит именно о том, что издание должно быть не любым, а профильным — посвященным кино, театру и т. д. Возможно, этот пункт не помешало бы переформулировать яснее, поскольку, если рассматриваемому объекту уделяют внимание авторитетные персоналии, то не всё ли равно — на какой площадке. Пока получается так, что нигде уверенного соответствия нет, но «по совокупности заслуг» можно было бы со скрипом оставить.
      И кстати, да, что-то я не обратил внимания, что Семак даже не режиссёр-постановщик… Это усложняет оценку. Excellence (вклад) 23:11, 25 июня 2019 (UTC)
  • и да, наличие рецензий в «местных» изданиях Санкт-Петербурга вовсе не означает, что «за пределы СПб слух о постановках практически не вышел» (да и куда именно вышел или не вышел сей слух к значимости имеет косвенное отношение). есть такое вполне себе «местное» (казалось бы) издание Петербургский театральный журнал, однако наличие там материалов (иногда даже в блоге) вполне обеспечивает п. 1.3., ибо это - один из самых авторитетных театральных журналов в стране. (согласен при этом, что то же «Невское время» трудно причислить к общенациональным изданиям). и год основания журнала также лишь косвенно влияет на его авторитетность - важнее, кто его редакторы и авторы. --Halcyon5 (обс.) 21:49, 25 июня 2019 (UTC)
  • коллеги, мне кажется, значимость есть - но благодаря карьере персоны в качестве артистки оперетты в советское время. в качестве современного режиссёра значимость пока не набирается - в опереттах Театра музкомедии персона является «просто» режиссёром при наличии ещё и режиссёра-постановщика, и музыкального руководителя. «главным» режиссёром в этих постановках она не является, её вклад в спектакли не всегда ясен, и даже рецензии мало помогают. но, повторюсь, как советская артистка значима почти наверняка. --Halcyon5 (обс.) 21:33, 25 июня 2019 (UTC)
  • Актрисе идет восьмой десяток лет. К сожалению, у нас в стране начинают активно писать о человеке, только после его смерти. Но, зато,- прямо ровно в этот самый день появлются сотни подробных материалов и видеосюжетов об уникальной роли в культуре, в самых авторитетнейших федеральных СМИ. Особенно об артистах. Тем более о старых советских артистах кино, сыгравших когда-то значимые роли в хорошо известных и любимых всей страной фильмах. После такого информационного бума, никогда и ни у кого не возникает недостатка в подтверждении значимости артиста... Но, не дожидаясь этого момента, мне кажется значимость и на сегодняшний день вполне подтверждается тем, что она сыграла главную роль в культовом для отечественного кинематографа фильме, ее лицо и имя, спустя более 50 лет, до сих пор узнаваемы - это само по себе является безусловным фактором значимости, подтвержденным обычным здравым смыслом, без всякой казуистики, условий и правил. Наличие же о ней статей в Всероссийских, Местных СМИ, а так же в профессиональных изданиях, мне тоже кажется, коллеги, - вполне подтверждает соответствие статьи правилам Википедии. Андрей Покровский (обс.) 08:12, 27 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: В последнее время можно спорить на почти любую сумму, что если ты зайдёшь в википедию с целью посмотреть "а кто в фильме А играл Б?" статья об одном из исполнителей главных ролей будет выставлена на удаление, особенно если речь идёт о советском / российском фильме. Сейчас убеждаюсь в этом очередной раз - читаю биографию Сухово-Кобылина и захотелось посмотреть, кто играл главные роли в советской "Свадьбе Кречинского"...
  • Мне кажется, что можно было бы как-то вспомнить по месту ВП:ИВП, осознать, что телевизионных / киномюзиклов в советское время были не тысячи (причём поставленных по оригинальным советским театральным мюзиклам - совсем мало, а тут исполнитель роли в фильме является и исполнителем роли в театре), что даже из полутора сотен существующих не все активно демонстрировали зрителям на ТВ и что если целью википедистов является создание полной энциклопедии, отсутствие статьи об исполнителе главной роли в фильме такого ранга является в энциклопедии пробелом, даже если "главные роли не дают значимости", рецензенты не авторитетные и в профессиональных изданиях всё "печально". Сомнения в соответствии КЗДИ надо включать, когда речь идёт о Маньке из инстаграмма, которая в прошлом году два раза сыграла уборщицу в сериале канала НТВ, а никак не в этом случае. Lantse (обс.) 02:07, 19 июля 2019 (UTC)

Итог

Даже если не учитывать многочисленные «чисто петербургские» рецензии, помимо старых статей в «Советском экране», где отмечались главные роли, исполняемые Аллой Владимировной, есть московский «Музыкальный журнал», да и Дмитрий Циликин был критиком не чисто петербургского масштаба. В общем думаю ВП:ИВП тут излишний, соответствие п.1.3 ВП:КЗДИ/ВП:КЗМ вполне можно засчитать. be-nt-all (обс.) 18:10, 22 июля 2019 (UTC)

NAЙТ

Значимость не прослеживается никак, сама статья — копия с цикловики, плюс старое обсуждение. Excellence (вклад) 23:27, 20 июня 2019 (UTC)

Так а что не быстрое? --Bopsulai (обс.) 02:47, 21 июня 2019 (UTC)

Итог

Чистой воды {{db-repost}}. be-nt-all (обс.) 05:33, 21 июня 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/20_июня_2019&oldid=110284169